Auteurs : Shaul Arieli, Haaretz, 20 mai 2025
Traduction de l’hébreu : DORI
Illustration : Liberman
Mis en ligne le 27 mai 2025
Les objectifs de guerre fixés par le gouvernement – vaincre le Hamas et libérer les otages – sont devenus des mots creux. Seuls quelques individus, rares et naïfs, croient encore qu’Israël peut y parvenir. Israël continue de se complaire dans une guerre sans but politique, tout en augmentant son emprise sur la bande de Gaza, en élargissant la zone tampon, en construisant des avant-postes et des routes, et en repoussant les Palestiniens dans une moitié de la bande. Parallèlement, Israël renouvelle l’aide humanitaire, dirigée par une entreprise américaine et sécurisée par Tsahal.
Un autre objectif non déclaré de la guerre est de créer un masque mental qui permettra au gouvernement messianique et nationaliste d’atteindre son but ultime — les mouvements d’annexion en Cisjordanie et la création de conditions pour la reprise de la colonisation juive dans la bande de Gaza.
Les efforts pour atteindre cet objectif ultime s’accompagnent de beaucoup de fumée et de très peu de feu. Bezalel Smotrich a réussi à mettre en œuvre quelques mesures concrètes en sa faveur, telles que l’établissement d’un régime d’apartheid complet en se transférant les pouvoirs civils de l’armée, en injectant des milliards dans les colonies, en finançant la construction de nouvelles routes de contournement, en construisant des dizaines d’avant-postes illégaux, en adoptant un projet de loi visant à mettre en œuvre la colonisation foncière officielle par l’État d’Israël dans la région de Judée-Samarie, et en démolissant des maisons palestiniennes construites sans autorisation, en permettant et en encourageant le terrorisme des colons tout en fermant les yeux, voire en soutenant, la loi et les systèmes de sécurité.
A côté de ces actions concrètes, il y a eu des actions de propagande notables : la séparation de 13 quartiers des agglomérations mères et leur déclaration comme agglomérations indépendantes. La plupart des nouveaux avant-postes sont des fermes de pâturage, dont l’impact sur la vie quotidienne des Palestiniens est extrêmement grave : violence, expulsion des communautés palestiniennes, mainmise sur les terres etc… Cependant, en termes de peuplement, les fermes, chacune habitée par une famille ou quelques garçons des collines, manquent d’impact démographique ou spatial.
En contraste avec ces actions réelles et imaginaires, les échecs du gouvernement Netanyahou sautent aux yeux : le solde migratoire en Cisjordanie est négatif. Au cours de quatre des six dernières années, davantage d’Israéliens ont quitté la région que de personnes venues de la Ligne verte ou de Juifs de l’étranger venus en Cisjordanie ; le nombre de pauvres, tous membres de la population ultra-orthodoxe, s’est accru ; le nombre d’habitants de Ma’ale Adumim, la troisième plus grande ville, a diminué ; les subventions gouvernementales ont augmenté ; les jeunes ont abandonné leurs études, etc.
Un « succès », qui est la pierre angulaire du concept de la position nationaliste-raciste-messianique du gouvernement peut être attribué à sa « droite » — la relégation d’Israël au rang de lépreux régional et mondial, conformément à l’interprétation que fait la coalition des paroles de Balaam : « Ils habiteront comme un peuple à part, et les Gentils ne seront pas pris en considération. » À l’origine, cette expression a été interprétée comme une promesse que le peuple d’Israël ne se mélangerait pas avec les Gentils et préserverait son honneur, son identité juive et son mode de vie unique. Entre les mains des ministres du gouvernement actuel, ce verset a été modifié. Une expression hautaine de la supériorité juive et un mépris total pour la communauté internationale.
Une étude approfondie menée par des chercheurs du groupe de recherche « Tamror » ces dernières années a révélé qu’Israël perd son statut et son image parmi les pays de la région, aux États-Unis, dans l’Union européenne et dans le judaïsme mondial.
Nous assistons à un glissement d’un soutien américain quasi inconditionnel vers une approche plus réservée et une distanciation des États arabes modérés.
Au cours de la dernière décennie, les relations des États-Unis avec Israël ont connu un profond changement systémique, avec trois caractéristiques : un éloignement progressif des États-Unis de l’implication directe dans les tentatives de résolution du conflit israélo-palestinien à partir de 2014 (échec de la mission de John Kerry), une érosion des fondements des relations traditionnelles avec Israël (« valeurs partagées » et « alliance stratégique »), et un déclin constant du soutien à la solution à deux États, avec un point bas dans les mentions en 2024.
L’Union européenne a eu une attitude positive à l’égard d’Israël depuis la formation du gouvernement actuel, compte tenu de sa composition. Après les efforts de Yair Lapid, en tant que ministre des Affaires étrangères et Premier ministre, pour rétablir les relations à la fin d’une décennie « perdue », l’Union européenne n’a pas souhaité endommager le tissu délicat des relations qui avaient été renouvelées. Le 7 octobre, l’Union européenne s’est prononcée sans équivoque aux côtés d’Israël. Cependant, à cette époque, une « multiplicité de voix » a commencé à émerger concernant ce qui se passait à Gaza.
La multitude de voix, qui n’a cessé de croître depuis, paralyse généralement la capacité de l’Union européenne d’agir de manière unifiée et significative contre le gouvernement, même lorsqu’il est accusé de nettoyage ethnique et de génocide à Gaza et qu’une ordonnance de la Cour pénale internationale est en attente contre le Premier ministre.
Les pays arabes qui entretiennent des relations diplomatiques et autres avec Israël, et qui étaient autrefois sur la voie de la normalisation, sont devenus hostiles. L’arène israélo-palestinien continue d’occuper une place centrale dans la politique étrangère des pays arabes. Ils se concentrent toujours sur l’appel à la création d’un État. Un État palestinien sur les lignes de 1967, avec Jérusalem-Est comme capitale, et la fin de l’occupation. Tous les pays considèrent le conflit comme une source d’instabilité régionale et s’efforcent de promouvoir un règlement.
L’Égypte, l’un des piliers de la paix régionale, se concentre sur la médiation entre Israël et le Hamas et critique vivement l’efficacité de la communauté internationale. Elle s’oppose fermement à la loi israélienne qui restreint les activités de l’UNRWA et rejette les idées de transfert promues par des membres du gouvernement israélien.
La Jordanie, notre partenaire de paix depuis près de trois décennies, a considérablement accru son niveau de critiques. Elle exprime une inquiétude particulière quant à la politique d’Israël en Cisjordanie et sur le Mont du Temple, qualifie la guerre de « barbare » et accuse Israël de « nettoyage ethnique ». L’appel de la Jordanie à un embargo sur les armes contre Israël, qui dure depuis le deuxième trimestre consécutif, est sans précédent.
L’Arabie saoudite, qui était sur la voie de la normalisation, promeut désormais une voie de « contournement d’Israël », appelant à une implication internationale qui exclut Israël du processus. Elle s’oppose fermement aux mesures israéliennes contre l’UNRWA et nie toute normalisation avec Israël jusqu’à la fin de la guerre et la reprise du processus politique pour établir un État palestinien.
Les Émirats arabes unis, qui ont mené les accords d’Abraham, se concentrent désormais sur l’aide humanitaire à Gaza et critiquent la situation dans la bande de Gaza. Son opposition aux mesures israéliennes contre l’UNRWA sont notables et, contrairement au passé, on observe un déclin significatif de l’engagement dans les futurs programmes conjoints.
Le Qatar, principal médiateur, appelle à un cessez-le-feu immédiat et permanent et à l’ouverture des points de passage, renforce l’UNRWA avec un soutien financier de 49 millions de dollars et accuse Israël de « génocide » et de tentative de « détruire le peuple palestinien ».
Bahreïn appelle à une conférence internationale de paix et à la reconnaissance internationale d’un État palestinien, et propose des initiatives éducatives uniques dans la zone de conflit. Les principales tendances dans tous les domaines
Les principales tendances dans toute la région arabe sont inquiétantes : une tentative organisée de créer un « parcours autour d’Israël », un soutien politique et économique à l’UNRWA face à la législation israélienne, une opposition massive aux idées de transfert israéliennes et la personnalisation du conflit accompagnée de critiques personnelles des dirigeants israéliens.
La politique turque a connu un changement fondamental, issu d’une idéologie néo-ottomane et panislamique, qui s’est traduit par un soutien croissant au Hamas et une hostilité croissante envers Israël.
L’Iran, qui sponsorise l’ensemble de la ceinture de feu entourant Israël, maintient sa position idéologique de base (le déni de l’existence d’Israël), mais ses priorités stratégiques changent. Les défis internes et externes urgents conduisent l’Iran à se détourner de la question palestinienne. Malgré la baisse de l’intensité de ses déclarations, l’Iran continue de soutenir la « résistance » et de souligner qu’Israël n’a pas réussi à atteindre ses objectifs dans la guerre.
Dans le même temps, les positions des organisations juives américaines ont connu un changement radical. L’AIPAC, qui a été pendant des années un pilier du soutien à Israël, a réduit son soutien à la solution à deux États à zéro d’ici 2025. La Ligue anti-diffamation a cessé de soutenir cette solution et le Comité juif américain a presque complètement abandonné la question. Les fédérations juives s’abstiennent de tout commentaire, et seule J Street se montre plus critique.
La réalité juridique internationale n’est pas non plus encourageante. La progression lente mais constante vers l’annexion, menée par Smotrich et soutenue par Netanyahu, est considérée comme un processus irréversible menant à l’apartheid, et donc aux sanctions et aux boycotts.
Israël se trouve à un carrefour critique. Nous assistons à un passage d’un soutien américain quasi inconditionnel à une approche plus équilibrée et réservée, à une distanciation des États arabes modérés, à un fossé grandissant avec la communauté juive américaine et au renforcement du discours palestinien sur la scène internationale. Le conflit n’a pas disparu, il change simplement de forme. Même si Israël revendique des victoires sur le champ de bataille, il subit des pertes écrasantes dans l’arène de la conscience mondiale. En l’absence d’une politique claire et de mesures concrètes vers une solution, Israël se dirige vers un isolement croissant, ce qui pourrait sérieusement nuire à sa puissance économique et politique dans les années à venir.
