En Cisjordanie, Israël défie ouvertement Trump.

La campagne israélo-américaine conjointe contre l’Iran témoigne d’une alliance politique et diplomatique entre le président Trump et le Premier ministre Benjamin Netanyahu. Pourtant, le dirigeant israélien défie ouvertement Trump dans sa volonté d’annexer la Cisjordanie. Si l’administration américaine n’agit pas rapidement, Netanyahu aura pris de court Trump, fait dérailler les efforts américains à Gaza et anéanti la crédibilité du président américain, avec des conséquences désastreuses.

Le lien entre les progrès à Gaza et l’arrêt de l’annexion de la Cisjordanie n’est pas nouveau. Les alliés régionaux des États-Unis — y compris ceux qui sont aujourd’hui la cible de frappes de représailles iraniennes — l’ont évoqué lors des négociations de cessez-le-feu, incitant Trump à déclarer en privé à Netanyahu (et plus tard à la presse) qu’il n’autoriserait pas Israël à annexer la Cisjordanie. Malgré les exigences de Trump, l’annexion s’est accélérée de façon alarmante.

Depuis des décennies, les États-Unis tolèrent une certaine expansion des colonies, sachant qu’elle entraîne la perte progressive d’accès des Palestiniens à leurs territoires et crée, pour les dirigeants israéliens, un contexte politique de plus en plus défavorable à tout retrait israélien. On a parfois parlé d’ « annexion rampante ». Mais ce qui se passe aujourd’hui n’est plus une annexion rampante. C’est une annexion, pure et simple.

L’exemple le plus flagrant est le corridor E1 à l’est de Jérusalem . Sa construction aurait pour effet de couper en deux la Cisjordanie, du nord au sud, et d’empêcher la création d’un État palestinien viable. Depuis des décennies, les colons israéliens militent pour sa réalisation, élaborant des plans pour des logements et des autoroutes à grande échelle. Mais les gouvernements israéliens successifs ont également été confrontés aux mises en garde des alliés européens d’Israël et des administrations américaines, démocrates comme républicaines, selon lesquelles ce projet est inacceptable.

L’ancien ambassadeur américain en Israël, Tom Nides, a raconté que lorsqu’il a dû choisir ses batailles et ne pas s’opposer à chaque initiative de colonisation israélienne, il a décidé de s’engager « à fond sur E1 » car permettre au gouvernement israélien de la construire serait un « désastre ».

Mais Mike Huckabee occupe désormais le poste précédemment occupé par Nides, et les avertissements de Trump semblent avoir peu d’impact, car Israël poursuit activement ce projet. En janvier, Israël a lancé un appel d’offres pour la construction de 3 401 logements, informant les propriétaires fonciers que leurs terres étaient expropriées et que les travaux des nouvelles autoroutes débuteraient sous 45 jours.

D’autres projets d’envergure progressent également rapidement : la colonie d’Adam prévoit la construction de 6 000 logements, grâce à un financement de 39 millions de dollars pour de nouvelles infrastructures, et de 9 000 appartements destinés aux Juifs orthodoxes. Ces projets se développent en plein cœur d’une zone palestinienne densément peuplée, entre Jérusalem-Est et Ramallah. Cette liste pourrait s’allonger considérablement.

Les responsables de la politique étrangère américaine n’ont jamais connu de changements juridiques aussi fondamentaux que ceux que Netanyahu opère actuellement en Cisjordanie. Lorsque Israël a conquis la Cisjordanie en 1967, le droit international imposait qu’elle soit administrée comme un territoire occupé, sous l’autorité de l’armée et non des autorités civiles israéliennes. Lorsque l’Autorité palestinienne a commencé à administrer certaines parties de la Cisjordanie dans les années 1990, Israël a cédé le contrôle de ces zones. Ce cadre juridique reconnaissait que l’administration israélienne n’était pas un fait accompli, mais un arrangement temporaire, en vigueur jusqu’à la conclusion d’un accord diplomatique.

À présent, par une série de mesures exécutives audacieuses, le gouvernement de Netanyahou bouleverse ce cadre juridique. De nouvelles décisions du cabinet excluent Israël du statut de puissance occupante. L’armée israélienne est déchargée des responsabilités liées à son rôle de gouvernement militaire, et les pouvoirs conférés à l’Autorité palestinienne par les accords d’Oslo sont démantelés. L’intégration rapide de la Cisjordanie au régime juridique israélien et le rythme historique de la construction de colonies constituent une annexion. C’est le rejet par Netanyahu des directives de Trump.

D’aucuns affirment que Trump est instinctivement plus sensible aux revendications de souveraineté israéliennes que ses prédécesseurs, et qu’il pourrait finalement approuver les initiatives de Netanyahu. Mais cela a un prix. Quel message cela envoie-t-il aux alliés des États-Unis au Moyen-Orient si les engagements répétés de Trump en matière d’annexion sont ignorés ? Quel message cela envoie-t-il aux ennemis des États-Unis ?

Considérons la perspective d’une normalisation des relations entre Israël et l’Arabie saoudite. Cette normalisation est explicitement conditionnée par l’existence d’une voie crédible vers la création d’un État palestinien. L’annexion anéantit cette perspective. Si Netanyahu réussit, Trump perd. Il rate une occasion diplomatique capitale.

Les conséquences négatives d’une annexion américaine sont encore plus graves. En accélérant ce processus, Netanyahu renoue avec les mêmes stratégies politiques qui ont guidé toute sa carrière. Il crée des faits accomplis, évite toute négociation constructive et permet l’essor de groupes extrémistes comme le Hamas. C’est ainsi qu’il a paralysé le processus de paix d’Oslo jusqu’à son effondrement. Et c’est ainsi qu’il a instauré une illusion de stabilité à Gaza, jusqu’à ce que celle-ci s’effondre dans les horreurs du 7 octobre 2023 .

Nous ne devons pas laisser l’histoire se répéter. Le président Trump sait comment faire pression sur Netanyahu. La question est de savoir si Trump reconnaîtra que c’est en Cisjordanie que se jouera le succès ou l’échec de sa stratégie au Moyen-Orient, avant que Netanyahu ne prenne cette décision à sa place. Un cessez-le-feu fondé sur l’annexion ne tiendra pas. Lorsqu’il s’effondrera, le coût humain sera une fois de plus perdu. Et lorsque cela arrivera, la responsabilité incombera entièrement à Trump pour s’être laissé berner par Netanyahu.