Une nouvelle arithmétique

New York Times , mis en ligne le 13 janvier 2003
par Thomas L. Friedman

"supposons qu’Israël découvre que 10 Palestiniens de Naplouse sont en train de planifier des attentats suicides en Israël. Israël dit : si on peut en tuer au moins deux, cela sera un progrès, car il n’en restera que huit. Les Palestiniens disent : si vous en tuez deux, quatre de plus seront volontaires pour prendre leurs places, et vous en aurez 12. Donc, pour Israel : 10 - 2 = 8. Pour les Palestiniens : 10 - 2 = 14."

 

JERUSALEM - On peut comprendre a peu pres tout ce qu’il y a a comprendre sur le conflit israelo-palestinien aujourd’hui a travers une simple operation arithmetique fournie par Danny Rubinstein, specialiste des affaires palestiniennes pour le quotidien Haaretz. L’operation est la suivante : supposons qu’Israel decouvre que 10 Palestiniens de Naplouse sont en train de planifier des attentats suicides en Israel. Israel dit : si on peut en tuer au moins deux, cela sera un progres, car il n’en restera que huit. Les Palestiniens disent : si vous en tuez deux, quatre de plus seront volontaires pour prendre leurs places, et vous en aurez 12. Donc, pour Israel : 10 - 2 = 8. Pour les Palestiniens : 10 - 2 = 14.

Et cela explique pourquoi les contre-mesures "baton sans carotte" d’Ariel Sharon, depuis deux ans, ont echoue a ameliorer la securite d’Israel. Quand Sharon a succede a Barak, environ 50 Israeliens avaient ete tues a cause du soulevement palestinien. Aujourd’hui, le nombre est d’un peu plus de 700 Israeliens morts, et de plus de 2.000 Palestiniens. Quand j’ai demande a un officiel de l’armee israelienne pourquoi tous ces morts et toutes ces arrestations de Palestiniens avaient eu si peu d’effet, il a repondu : "c’est comme tondre une pelouse. Un jour on tond sa pelouse, et le jour d’apres, la pelouse repousse."

Alors, pourquoi Sharon va-t-il probablement gagner les prochaines elections ? Deux raisons :

La premiere, c’est que, si vaine que soit la strategie de Sharon, celle des Palestiniens a ete encore pire. Les Palestiniens agissent encore comme s’ils croyaient pouvoir obtenir davantage d’Israel en sapant la securite des Israeliens plutot qu’en la renforcant. Au bout d’un moment, on ne peut plus appeler cela une erreur. Il faut alors se poser la question de savoir si cela ne reflete pas la conviction qu’une presence juive florissante au coeur du monde islamique est tout simplement inacceptable a leurs yeux. Bien sur, la seule chose que Sharon sache faire est de tondre la pelouse. Mais la seule chose qu’Arafat sache faire, c’est de la faire pousser : sacrifier des generations de Palestiniens, l’une apres l’autre, au nom du reve de retour a toute la Palestine.

La seconde, c’est l’echec du Parti travailliste israelien a proposer une alternative a la politique de Sharon. Le probleme du candidat travailliste, Amram Mitzna, qui a ete un tres honorable commandant responsable de la Cisjordanie, n’est pas de defendre ce que 70% des Israeliens souhaitent : une separation d’avec les Palesttniens et une renonciation a la plupart des colonies. Son probleme est plutot de ne pas reussir a persuader les Israeliens, au niveau des tripes, que lui et son parti sont assez fermes pour le mener a bien dans la securite.

Comme l’a ecrit Ari Shavit, editorialiste d’Haaretz : "je compare cela a une operation a coeur ouvert. Israel sait que si nous ne la faisons pas, si nous ne nous separons pas, Israel mourra. Mais si nous le faisons de maniere precipitee, ou desordonnee, nous mourrons aussi. Quand Mitzna reclame une separation, 70% des Israeliens sont d’accord. Mais quand il dit qu’il est pret a le faire de facon unilaterale, si necessaire, ou de negocier avec Arafat, ou meme de negocier alors que l’intifada continue, la plupart refusent de le suivre. C’est au niveau des tripes que cela se passe. Donc, ce qu’ils veulent, c’est une operation de gauche effectuee par un chirurgien de droite. Le probleme est que Sharon n’effectuera pas cette operation. Il est tellement engage sur les colonies qu’il a construites qu’il semble paralyse."

Et, en effet, Sharon beneficie du desir des gens de le voir appliquer la separation de Mitzna. Mais au lieu de tenter veritablement de le faire, Sharon manipule les peurs des gens, pour rester au pouvoir et conserver les colonies, et ce tout en faisant des clins d’oeil aux Americains en disant qu’il finira, un jour, par vraiment faire un accord.

Le resultat, c’est que ce conflit est en train d’entrer dans une nouvelle phase : le debut de la fin d’une solution a deux Etats. Sous le gouvernement Sharon, les colons ont developpe les colonies existantes en Cisjordanie, et en ont etabli de nouvelles, illegales. Les colons veulent assurer l’annexion par Israel, de facto ou de jure, de la Cisjordanie, de la Bande de Gaza et de Jerusalem Est. Et, sans initiative de paix arabe ou palestinienne credible pour les contrer, sans pression de l’administration Bush, et sans parti politique israelien pour mener a bien une separation, les colons sont en train de gagner par defaut, et par inertie. Gagner, cela veut dire qu’ils rendent une separation impossible.

Mais s’il n’y a pas de separation, en 2010 il y aura plus de Palestiniens que de Juifs qui vivront en Israel et dans les territoires occupes. Israel aura alors trois options : ou bien les Israeliens controleront la totalite du territoire par l’apartheid, ou bien il la controleront en expulsant des Palestiniens, ou bien ils donneront aux Palestiniens le droit de vote, et Israel ne sera plus un Etat juif. Dans tous les cas, cela signifiera la fin d’Israel en tant qu’Etat juif et democratique.