Ces graves declarations sont issues d’une transcription du discours de Moshe Yaalon a l’ouverture de la conference d’Hertzliya. Leur gravite ne reside pas dans leur rejet de l’important debat qui a lieu au sein des communautes du renseignement et de l’universite concernant les objectifs de la direction de l’OLP, et les circonstances qui ont conduit au declenchement de l’intifada. La phrase qui a franchi la ligne rouge est celle qui declare que tous les Israeliens qui n’acceptent pas le diagnostic du chef d’etat-major sabotent les efforts d’Israel dans son traitement du terrorisme.

Comment un officier de 20 ans qui a entendu ces declarations doit-il interpreter les mots de son chef supreme : que les initiateurs du pacte de Geneve et l’ancien chef du Shin Bet Ami Ayalon, qui refusent de copier dans leur cerveau la disquette d’un chef d’etat-major obsede par la force, plantent un couteau dans son dos et dans le dos des camarades de son unite ? Que ces gauchistes, qui preferent utiliser un programme qui ouvre des fenetres de chances de dialogue avec Yasser Abed Rabbo, Sari Nusseibeh et Jibril Rajoub, constituent un danger pour le public ?

Comment un caporal doit-il traiter des gens qui manifestent contre la cloture qui divise en deux des villages palestiniens et des familles, quand le chef d’etat-major dit que la cloture est construite uniquement pour proteger la vie de la famille du soldat et de ses amis ? Comment peut-il savoir que l’ordre de tirer sur des manifestants qui "rendent plus difficile le traitement du terrorisme", dixit le chef d’etat-major, est totalement illegal ?

Dans un pays bien gouverne, le niveau politique devrait montrer au chef d’etat-major qu’il est dans l’erreur. Or, son superieur direct, le ministre de la Defense Shaul Mofaz, le soutient. A la meme conference, consacree a la force et a la securite d’Israel, sans meme evoquer l’idee fixe d’"il n’y a pas de partenaire", Mofaz a dit : "il n’y a pas de place dans la societe israelienne pour le refus de servir, la culpabilisation ou l’auto-affaiblissent". Que doit comprendre un officier de de ce que doit faire la societe de ceux qui refusent de servir, ou des "pleurnichards" et des "defaitistes" qui n’ont pas leur place parmi nous ? Les envoyer en prison ? Les detruire ?

Que sont censes apprendre les subordonnes de Moshe Yaalon de la cooperation des autorites avec les habitants des avant-postes illegaux ? Quelle lecon tirera une jeune recrue de la lecture du denier rapport du controleur de l’Etat, ou il apparait qu’un document emis par l’administration civile de Tsahal en Cisjordanie revele que des centaines de milliers de shekels (5 shekels = 1 euro environ) ont ete investis pour la securite d’avant-postes crees de maniere illegale, sans permis de construire, et, dans le cas d’un avant-poste, construit sur une zone reservee a l’armee ? Cette jeune recrue y decouvrira aussi que le ministre Mofaz a donne sa benediction a la venue et au stationnement de caravanes sur des avant-postes dont l’existence legale n’a jamais ete approuvee par l’administration civile.

Apres l’incident de Mashka, des porte-parole de la gauche ont eu tort de se plaindre du traitement de faveur de l’armee a l’egard des colons des avant-postes. Que veulent-ils de nos pauvres soldats ? Ils n’ont pas choisi de mettre leur vie en danger pour defendre des gens qui s’opposent a l’etablissement d’une frontiere. L’echec doit etre recherche au plus haut niveau de l’armee et de l’Etat. Ils sont responsables du fait que la seule democratie du Moyen-Orient tire sur des pacifistes et met en prison des objecteurs de conscience, tout en louant les militants de droite et en exaltant ceux qui rejettent tout compromis. Mais il ne faut pas tirer sur les colons. Non seulement ce serait immoral, mais cela manquerait la cible.