Il serait bon que Sharon precise son plan et clarifie quelles sont les conditions, d’apres lui, pour le faire avancer. Car, a partir des vagues declarations du Premier ministre, il est difficile de saisir quelles sont ses veritables intentions. D’un cote, il dit qu’une solution unilaterale ne doit etre envisagee que s’il est clair que les Palestiniens font echouer la feuille de route. De l’autre, il parle d’eventuelles mesures unilaterales avant meme qu’il ne soit prouve que la feuille de route ne sera pas mise en oeuvre. Ce que Sharon n’explique pas, c’est quelles sont exactement les conditions qui le conduiraient a conclure que les Palestiniens "provoquent l’echec" de la feuille de route, combien de temps il accorderait a l’examen du succes ou de l’echec de la feuille de route, et quelle pourrait etre la ; "contribution" d’Israel a cet echec.

Des mesures unilaterales ne presagent pas forcement du bon : par exemple, la cloture de securite est une mesure unilaterale qui, par son trace problematique, a cree de nouvelles difficultes. Le premier ministre n’a pas precise quelles mesures unilaterales il menace (ou promet) de prendre. S’il parle d’un veritable retrait des territoires, de demantelement de colonies, et pas seulement de gestes pour la galerie concernant des avant-postes inhabites, et d’un controle par les Palestiniens des territoires desquels l’armee se retirera, alors pourquoi ne pas arriver a un accord sur ces points avec le gouvernement palestinien ? Apres tout, ces mesures constitueraient de toute facon une application partielle des principes de la feuille de route.

Le fait de declarer, meme sincerement, son intention de prendre des mesures unilaterales, ne laissera pas indifferents ceux qui tentent de promouvoir une solution politique du conflit. Dans une situation ou il n’y aurait pas d’entite reconnue ou autorisee de l’autre cote de la frontiere unilateralement declaree qui reconnaitrait la mesure, celle-ci pourrait devenir vide de sens. Confronte a une absence de reconnaissance, Israel pourrait perdre tous les benefices qui semblent devoir decouler d’une mesure unilaterale.

Il est egalement possible que la pression internationale ne diminue pas si les benefices engendres par ces mesure (pour les Palestiniens, ndt) ne sont pas evidents. A partir des declarations de Sharon, on a l’impression qu’il compte compenser des "concessions douloureuses" par des actes d’annexion unilateraux, pour apaiser les extremistes de son parti, les partis d’extreme droite et les colons. Des annexions unilaterales ne feraient qu’attiser le conflit.

Tout cela ne fait que renforcer le scepticisme et les doutes a propos du serieux des intentions du premier ministre. Encore une fois, il apparait que Sharon utilise son expression "concessions douloureuses", usee jusqu’a la corde, pour des raisons tactiques : une simple declaration qui ne sera suivie d’aucun effet. Les publics israelien et palestinien, comme les amis d’Israel de par le monde, meritent d’entendre de la part du premier ministre des idees concretes, et non de simples mots vides de sens.