La feuille de route est tres loin de l’idee qu’on peut se faire d’un bon plan. Chacun n’a que des choses desagreables a dire a son propos, les Israeliens, les Palestiniens, les Europeens, l’ONU, etc. Le plan ramene les parties moins loin que la ou elles se trouvaient il y a 33 mois, quand a debute l’intifada, fin septembre 2000. Mais tous s’accordent pour dire que malgre ses defauts, c’est tout ce qui est disponible sur le marche.

La feuille de route peche serieusement dans les details. Elle mentionne que les parties devront negocier les problemes relevant d’un accord definitif, comme les frontieres, Jerusalem, les colonies, les refugies, etc., mais n’en fait pratiquement pas mention au cours des premieres phases. Par exemple, quand Jerusalem devra-t-elle etre introduite dans le processus ? Au cours de la phase 2, il est prevu des elections pour elire le gouvernement et le parlement de l’Etat palestinien. Les habitants de Jerusalem Est participeront-ils a ces elections ? Jerusalem sera-t-elle la capitale partagee par les Etats d’Israel et de Palestine, comme il en avait ete question lors des dernieres negociations ? Et si la question de Jerusalem est mise a l’ecart du processus, quelqu’un croit-il reellement qu’il y ait une chance de faire la paix ?

Le document peche dans les details a propos de la question de l’ingerence internationale. Qui controlera son application, et qui decidera si les parties remplissent leurs obligations ? Qui jugera si les Palestiniens font 100% d’efforts pour combattre le terrorisme ? Qui jugera si Israel gele reellement la construction dans les colonies et n’en construit pas de nouvelles, comme le plan l’exige ? Plusieurs desaccords entre les parties ont deja vu le jour.

Les Palestiniens insistent sur le fait que l’application de la feuille de route doit s’operer de maniere parallele par les deux parties, en d’autres termes, pendant que les Palestiniens entament leurs reformes, commencent a combattre le terrorismes, etc., les Israeliens doivent geler la construction dans les colonies et commencer immediatement a se retirer des villes palestiniennes. Les Israeliens, pour leur part, disent que les Palestiniens doivent d’abord assumer leurs responsabilites sur le plan de la securite, et alors, alors seulement, les Israeliens commenceraient a appliquer leur part. Qui en decidera ? Et qui maniera le baton pour forcer obeissance a la feuille de route ?

A mon humble avis, le plan n’a aucune chance de reussir sans une implication tres claire et determinee de tierces parties. Il est evident que sur les plans politique et securitaire, les Etats-Unis auront le premier role. Mais il existe d’autres plans, civils et economiques, ou des tiers peuvent intervenir et ou d’autres, comme l’Union europeenne par exemple, peuvent et doivent jouer un role important.

De plus, les tierces parties devront fournir une aide efficace et credible dans la resolution des conflits a tous les niveaux. Les conflits doivent etre resolus rapidement et efficacement au plus bas niveau possible. Chaque conflit mineur ne doit pas atterrir sur les bureaux des premiers ministres, comme cela a ete le cas tout au long du processus d’Oslo.

Afin de favoriser les chances de succes du processus, Israeliens, Palestiniens et membres du Quartet doivent chacun prendre des mesures serieuses, maintenant, et sans delai. Les Palestiniens et les Israeliens doivent chacun publier une declaration sans equivoque concernant leur engagement envers la paix et la coexistence, leur opposition a la violence et au terrorisme, et leur reconnaissance mutuelle. Tout cela fait partie de la feuille de route et doit etre fait immediatement.

De plus, les Palestiniens doivent commencer, en public comme en coulisses, un travail serieux et intensif pour prevenir d’autres actes de terrorisme. Il serait logique d’entamer ce travail d’abord dans les rangs du Fatah. Il serait egalement logique de choisir un certain nombre de zones geographiques et de s’y concentrer. De cette maniere, le travail des forces palestiniennes de securite pourrait etre combine avec un travail sur les plans politique, economique et social, en collaboration avec les leaders des communautes des zones selectionnees.

Israel doit permettre aux Palestiniens de combattre le terrorisme, en se mettant de cote. Israel ne doit pas mettre sa securite en danger pendant cette periode, mais doit fournir aux Palestiniens assez d’"espace" (physique et politique) pour qu’ils puissent reussir. Israel doit egalement cesser immediatement toute demolition de maisons et toute nouvelle activite de colonisation. Israel doit enfin entamer son retrait de villes palestiniennes. Cela constitue un minimum indispensable.

Les differentes equipes du Quartet ont consacre leur temps, ces derniers mois, a l’elaboration de deux documents. L’un tente d’etablir des "reperes", destines a aider le Quartet a determiner si les parties ont bien rempli leurs engagements, cela permettant de passer a la phase suivante. Le deuxieme document traite du role des tierces parties.

.../

Alors qu’il est encore tres tot, certaines choses semblent tres claires. La feuille de route n’a aucune chance de reussir si les deux parties n desirent pas qu’elle reussisse. Si les Israeliens et les Palestiniens tiennent a poursuivre les violences, la feuille de route ne deviendra qu’un des nombreux plans de paix avortes qu’a connus la region. Cela peut paraite evident, mais il est important de noter que les sondages d’opinion, en Israel comme en Palestine, montrent les memes tendances et les memes contradictions.

De par notre experience au sein de l’IPCRI (Israel/Palestine Center for Research and Information), ces 33 derniers mois, nous savons qu’existent des partenaires legitimes et importants des deux cotes. Nous avons organise des dizaines de conferences, de seminaires et de reunions de travail avec des leaders du monde politique, economique, educatif et social des deux cotes. La feuille de route offre aux parties une nouvelle chance de passer de la voie de la destruction mutuelle a celle du profit mutuel. Il s’agit peut-etre de la derniere chance pour construire une paix sur la base de deux Etats. Si nous manquons cette chance, je crains que nous prenions une route menant a des dizaines d’annees d’annihilation mutuelle.