1/ Ni cible, ni preventif (Editorial)

Le Premier ministre Ariel Sharon a qualifie hier l’operation aerienne de la nuit precedente, qui a tue Salah Shehadeh, le chef de l’aile militaire du Hamas, de "l’une de nos grandes reussites". La froideur impitoyable de cette declaration a fait oublier les regrets exprimes par l’armee de l’air pour la mort de 14 civils, dont des femmes et des enfants, causee par une bombe de F-16 larguee sur le quartier residentiel ou Shehadeh vivait avec sa femme et ses enfants. Les deux declarations - celle d’Ariel Sharon et celle de l’armee de l’air - n’ont pas dissipe les doutes serieux, pesants, que l’assassinat a seme dans le coeur de chacun.

Dans l’opinion, nombreux sont ceux qui ont accorde leur soutien, parfois apres une douleureuse crise de conscience, a la politique "d’assassinats cibles preventifs" utilisee ces deux dernieres annees par le gouvernement pour combattre les vagues d’attentats. Les defenseurs de la police rejettaient les critiques, tant internationales qu’internes, qui voyaient dans ces assassinats des executions sans juges ni proces. La prevention - le fait de se donner une chance de prevenir ou de contrer une operation terroriste a venir - justifiait d’apres eux les actions extremes de Tsahal dans le conflit en cours. Selon ce critere, Shehadeh, qui s’est occupe de terrorisme jusqu’a son dernier jour, representait une juste cible.

Nul n’a jamais conteste l’aspect "cible" de ces operations. L’armee prendrait garde de ne pas atteindre d’innocents, c’etait sur et certain, au point d’annuler en derniere minute une operation si des civils risquaient d’etre touches. Cette certitude, qui fait partie des fondements moraux essentiels de la societe israelienne dans sa guerre contre le terrorisme, s’est apparement effritee a la suite de l’operation de mercredi a Gaza. Comment pouvait-on s’attendre a ce que la bombe n’atteigne que Shehadeh et son adjoint, ou ne serait-ce que l’esperer, dans la disposition des lieux ou la mission se deroulait.

Le choix du moment souleve lui aussi des questions. Des signes indiquaient ces derniers jours qu’existait, pour la premiere fois depuis des mois, une chance de progres en direction d’un cessez-le-feu. On assistait a un debordement d’activite diplomatique a Washington, New York et dans certaines capitales europeennes, tout comme sur place avec des representants de l’Autorite palestinienne. D’apres certains rapports, on avait de bonnes raisons de croire que le Fatah prevoyait de publier une declaration unilaterale d’arret de la terreur. Un accord etait aussi en voie de se faire entre le Fatah et le front du refus, aux termes duquel ces derniers cesseraient eux aussi le feu. Israel, directement et indirectement implique dans ces tentatives, etait cense prendre une serie de mesures pour alleger les conditions de vie des Palestiniens et commencer a replier ses forces des villes palestiniennes occupees.

Aussi n’avons-nous d’autre choix que de nous interroger sur le bien-fonde du feu vert donne par le Premier ministre et le ministre de la Defense a un assassinat dont les conditions d’execution et le contexte politique allaient inevitablement reduire a neant ces tentatives de paix et les espoirs qui les accompagnaient. Des ministres appartenant au cabinet de securite se plaignaient hier de n’avoir pas ete mis dans le secret. C’est la, sans doute, un vice de procedure. Mais il semble que le processus de decision qui a conduit a lancer une bombe sur Shehadeh ait constitue une faute infiniment plus grave.

2/ Depuis l’operation "ciblee" jusqu’aux pertes massives par Amos Harel

L’assassinat de Salah Shehadeh, accompagne par la mort d’au moins 15 civils, a obtenu au moins un resultat - Tsahal sera contraint de rester longtemps encore dans les villes de Cisjordanie : au moins jusqu’a la fin de l’ete, sinon plus. S’il y a eu, ces derniers jours, une lueur d’espoir que l’armee pourrait se retirer, les predictions des services de renseignements s’accomplissent maintenant d’elles-memes. Un elan de rage devastateur a deferle sur Gaza hier, alors que les images des funerailles des victimes et des gros plans sur les corps des bebes passaient et repassaient sur les ecrans de television des Etats arabes. Les Palestiniens voudront venger Shehadeh et, plus encore, la mort des enfants. Et puisque Gaza est entouree d’une barriere, les terroristes viendront surtout des groupes de Cisjordanie. Par consequent, Tsahal devra rester en Cisjordanie pour empecher des attentats dans les villes israeliennes.

Comment l’assassinat du terroriste palestinien en chef dans les Territoires, de l’homme qui avait cree pratiquement de ses propres mains l’aile militaire du Hamas, a-t-il tourne au massacre de civils - le pire sans doute commis par Israel depuis l’ouverture des hostilites ? Le debat sur cet echec se scinde en deux volets. D’une part le renseignement et, de l’autre, le choix des armes utilisees et la decision d’aller jusqu’au bout malgre la localisation au coeur d’un quartier residentiel dense et la probabilite de toucher des innocents.

Un coupable tout designe

Aussi bien le Premier ministre que le ministre de la Defense ont choisi de designer (par allusion, uniquement par allusion, bien entendu) le versant Renseignement de l’echec, en l’occurrence le Shin Beth (Services de securite interieure) qui a fourni l’essentiel du travail de renseignement necessaire a cette operation. Apres tout, comme le repetaient inlassablement les porte-paroles israeliens hier, si nous avions su que des civils se trouvaient la, nous n’aurions pas frappe. Vous ne pouvez pas nous soupconner de premeditation dans l’assassinat de femmes et d’enfants. C’est vrai, Tsahal a annule l’operation a plusieurs reprises (huit fois, d’apres le ministere de la Defense). Mais il est commode pour les decisionnaires de s’en prendre aux services de renseignement, et leur echec n’est qu’un aspect du tableau.

Un resultat previsible

Le Renseignement militaire declarait hier que seuls quatre des quinze morts (et des plus de cent blesses) se trouvaient vraiment dans la maison : Shehadeh, sa femme, sa fille et l’un de ses adjoints au sein du Hamas. Les autres victimes etaient toutes des habitants des immeubles voisins. Nul n’avait-il envisage qu’a minuit des enfants et leurs parents seraient profondement endormis dans ces maisons ?

Quand le Premier ministre Ariel Sharon, le ministre de la Defense Benjamin Ben-Eliezer et le ministre des Affaires etrangeres Shimon Peres ont pris la decision d’attaquer Shehadeh, ils savaient que son quartier etait au coeur d’une zone densement peuplee. Un examen attentif de l’operation s’imposait ; il en allait de meme pour le choix de l’arme, une bombe d’une tonne (et non un missile anti-char comme l’armee l’a affirme a tort a la presse etrangere).

De source militaire haut placee, on indiquait hier que nul n’avait prevu les graves consequences du bombardement. D’un autre cote, ajoutait-on d’un meme souffle, "chacun sait qu’on ne peut detruire une maison de deux etages avec un missile lance depuis un helicoptere Apache".

La verite est qu’Israel joue avec le feu depuis longtemps deja. Il semble que quelque chose d’essentiel ait derape dans l’esprit des decisionnaires. Sous la pression des horribles attentats terroristes menes contre des citoyens israeliens et de l’urgente necessite d’en prevenir d’autres, une sorte d’indifference lethargique s’est instauree face a l’eventualite de faire des victimes palestiniennes. La decision de larguer une bombe a forte capacite sur un quartier residentiel etait la consequence logique d’evolutions anterieures. Cela n’a fait, cette fois, que tourner beaucoup plus mal.

Tsahal a lance des douzaines de frappes aeriennes sur des villes palestiniennes. En deux cas au moins (en mai 2001, en reponse a l’attentat de Natanyah), des F-16 ont ete utilises pour assassiner des hommes recherches - tuant par la meme occasion 11 gardiens de prison palestiniens, qui n’etaient aucunement des cibles.

Les bombardements precedents n’ont pas ete aussi precis que les compte-rendus officiels voudraient le faire croire. Plus d’une fois, des femmes et des enfants en ont ete victimes, alors qu’Israel en avait a des hommes recherches. Cela s’est produit a Bethleem, Hebron et Naplouse. Mais, en depit de ces "dommages collateraux", l’armee de l’air a persiste a vouloir faire intervenir la chasse. Telle etait la lecon retenue par elle de l’operation Rempart.

[...]

Il est douteux que les explications israeliennes selon lesquelles "les Palestiniens s’en prennent deliberement aux civils quand nous ne le faisons que par erreur" fassent grande impression sur la scene internationale, ou l’on a entendu Israel, il y a une semaine a peine, parler d’expulser les familles de terroristes de Cisjordanie vers Gaza.

L’autre aspect de cet assassinat qui demande explication est le choix du moment. Les declarations du chef du Hamas - le cheikh Ahmed Yacine, dont Shehadeh passait pour le second et l’heritier probable - affirmant qu’il envisagerait un cessez-le-feu si Israel se retirait des Territoires etaient peut-etre assorties de trop nombreuses conditions pour les rendre possibles. Mais le debat interne parmi les Palestiniens concernant l’efficacite des attentats-suicide etait beaucoup plus important. Ce debat est maintenant marginalise, au benefice des menaces palestiniennes d’apurer les comptes avec un officiel israelien de haut rang, de preference accompagne de ses enfants.

Si tant est qu’il y ait eu le moindre espoir, et le debat reste ouvert sur ce point, il s’est apparement evanoui une fois encore, comme ce fut le cas en janvier dernier quand la decision precipitee d’assassiner Ra’ad Carmi, le chef du Fatah a Turkarem, mit un terme a plus d’une semaine de calme.

Hier, a la conference de presse pour les correspondants etrangers, un colonel a lunettes etait assis derriere les officiers repondant aux questions des journalistes. C’etait Daniel Reizner, expert en droit international. L’armee ne pense pas avoir a repondre du bombardement de cette semaine devant la Cour internationale de La Haye. Mais quelques autres operations de ce genre et le danger pourrait bien se faire plus proche qu’il ne semble aujourd’hui.